[自由] 現代版的吳鳳故事

現代版的吳鳳故事

2006-10-22

■ Oto Micyang Raranges（宋賢明）

自從今年八月公廣集團罔顧原住民主體之自主權益而將原住民電視台台長交由非原住民人士擔任，就開始引發原住民社會各界的強烈反彈，我們有人參與過多次記者會、進行抗議行動、出席座談、投稿發文……。

在面對這些反對聲浪，公廣集團卻以其強硬驕傲的態度面對，數度公開表示不可能換人，即便是在原民會本月12日所辦理的座談會當中，也僅表示未來副台長和相關主管已儘量朝原住民籍人選考量。直到一群立法委員出面，不分藍綠、不分原漢地斥責公廣集團霸道後，在擔憂經費預算遭到杯葛的情況下，公廣集團終於帶著虞導開記者會，以酸溜溜的口吻質疑可能遭到黨政干涉，再以施捨口吻表示，希望藉由個人的犧牲奉獻來換取原住民族的大義，此情此景，無異於沈富雄先生數年前以「吳鳳」自比的場面，而是時個人亦投書批判以求導正台灣社會對原住民歷史的錯誤認知。

對於原民台台長的爭議，我們從未針對虞導個人進行批判，所以無所謂「各界批評虞戡平所造成的人格傷害」，不過個人觀感原本尊敬虞導，卻在見聞虞導所發表的言論後，這份敬重蕩然無存。

個人對原民台人選爭議以及公廣集團於記者會的論點，認為有導正之必要，並呼籲原住民社會乃至於整體台灣社會，關懷並協助未來的原民台更加健全：

一、悲情訴求，誤導社會，公廣集團及虞導正是引發台長爭議的利益團體，不應該在遭受社會指正後，還以「平息爭議」、「犧牲小我」作自己的下台階，卻造成原住民社會的負面形象，無異是吳鳳謬論的另類版本。

二、屬於原住民社會的，虞戡平本就沒有資格強佔，所以他不能算是退出或請辭，正如台灣社會要求政黨歸還黨產，卻不能接受政黨將侵占已久的黨產以「贈與」的名義還給台灣人民一樣。

三、從台長事件的內憂外患來看，雖說原住民社會已經爭取回了表象的自主權益，排除了「外患」，但是正如蔡中涵博士週五投書所述，原住民社會均應致力於第二個階段的任務，就是建立一個健全的原住民媒體事業制度，避免黨政利益的「內憂」造成原住民發聲管道的內部沉淪。

（作者為阿美族，原住民部落營造工作者）

[自由] 原住民怎樣發聲？

原住民怎樣發聲？

2006-10-20

■ 蔡中涵

原住民教育法和原住民基本法都明定政府須設置「原住民媒體文化事業基金會」（簡稱「基金會」，下同）。設三個事業部門，其一是原住民電視台，其次是原住民廣播電台，第三個是原住民報紙雜誌以統籌辦理原住民之媒體。

以企業的經營管理組織來看「基金會」的董事會擬定政策，並負責監督所屬的三個事業部門。而三個事業部門承董事會之意負責執行政策製播節目，發行母語的報章雜誌。目前整體的準備工作還未完備，「基金會」也還沒有依法成立，原民台就急於開台，政治短線操作的結果就出現母語節目原住民聽不懂，和娛樂性節目低俗不雅之弊病。

綜上所述，像紐西蘭毛利人電視台新進的台長，就是從企業界有廿五年主管經驗的人來擔任，顯然企業管理是主要的考量要件，而「民族正確」倒是其次。因為如果「民族正確」但一句母語也不會說，也不參加族人的活動，那麼，原住民只不過是他鏡頭底下的一個素材而已。

從紐西蘭毛利人的經驗，我們發現未來原民台、原廣台的台長和報社的社長，最優先考量的基本要求是：第一、領導統御的能力。第二、行銷的能力。

原民台台長紛擾經月，事實上是一個失焦、內耗的爭議，對原住民的傳播事業的發展毫無助益。明年一月一日移撥到公廣集團的日程馬上就要到了，還看不到任何妥善的移撥規劃。非洲有一句寓言：兩隻大象打鬥時，受害的永遠是草皮。

為了原住民媒體的健全發展，筆者有以下之建議：一、原民會與公視應儘速進行協商，擬訂未來雙方合作之原則，此原則可作為立法之參考，也可成為原民會制訂媒體政策之依據。二、原住民如果真要設立獨立的原住民，則請立法委員諸公儘速通過「原住民媒體文化事業基金會」之立法工作，此「基金會」才是原住民媒體的母體。孔文吉立委的「原住民媒體文化事業基金會草案」已進入立法院「內政暨少數民族委員會」待審，只要原住民立委專心的全場盯人，就會很快完成立法工作。三、原住民廣播電台和報紙雜誌社也應同時思考設立，不可偏廢。

總之，回歸問題的本質，健康且宏觀地規劃原住民媒體事業的發展，比「身分問題」的爭論更符合原住民全體的利益。（作者為前原住民立委）

[中時] 《新聞評論》政商勢力介入 原民台難安寧

2006/10/19 D2版

《新聞評論》政商勢力介入 原民台難安寧 

【管中祥】

　　自從虞戡平被公視遴選為下屆原民台台長以來，就因其非原住民身分引發爭議。有人認為虞有豐富的影像創作經驗，培訓過不少原住民記者，投身原民社群20多年，是個不錯的人選；但也有人強調原住民的傳播權益長期受到壓迫，台長身分又具象徵意義，即使虞戡平能力不錯，卻未必合適，因此，原民台台長應該由原住民擔任。

　　血統應否成為原民台台長資格最重要的考量，的確是值得討論的問題，但是否必要無限上綱成為鐵律也是另個值得深思的議題。只是，如果焦點放在血統爭議，而忽略透過制度保障族群頻道主體性，恐怕族群媒體應有的獨立性與公共性也會自然消失。

　　隨著局勢的發展，關心原民台台長身分的不只是一般民間團體，行政部門與立法部門也透過座談會及公聽會的方式表達「關切」之意，顯然的，政治的手已基於某種政治正確試圖干預公視的獨立運作。然而，如果因為台長身分的爭議，而讓政府的行政權力和立法院的利益交換運作得以找到切口強力介入，主導了原民台的發展方向，從長遠來看，這才是原民台最悲哀宿命。

　　事實上，原民台成立不到兩年就已招致許多的批評，主要原因是為過去的制度預留了太多政商勢力介入的空間，也使得原民台淪為特定政黨與政治人物的公關電視，甚至是商業電視覬覦的肥羊，不但原民文化遭到扭曲，更失去族群頻道的主體性。因此，即使虞戡平辭職可能是解決台長爭議的最佳方法，但如果不思考在制度上建立具有草根基礎，抗拒政商的獨立機制，原民台的災難恐怕不會就此停止。

[中時] 虞戡平 辭原民台台長 他為消弭風波換永恆價值 孫越、王念慈現身打氣

2006/10/19 D2版

虞戡平 辭原民台台長 他為消弭風波換永恆價值 孫越、王念慈現身打氣 

【汪宜儒／台北報導】

　　為了消弭原住民族電視台台長遴選結果所產生的風波，準台長虞戡平昨天發表了６項聲明，決定辭掉台長職務，希望藉此打破原民會目前與公廣集團的議約僵局。與虞戡平認識多年的好友孫越、王念慈，昨天特地到場替虞戡平加油打氣，對虞戡平的決定，兩人異口同聲的說：「很惋惜呀！」

　　昨天的記者會上，虞戡平先是幽了自己一默，他說大家都叫他「虞導、虞導」，為了這次的風波還真的被叫到快「暈倒」了，隨後就表示他將以辭去台長職務的舉動來「換得永恆的價值」。公視基金會董事長陳春山對虞戡平辭去台長的舉動雖然表示尊重，但同時也聲明立場，表示公廣集團對於辦理原民台的相關事宜一直是很願意溝通的，可惜一直找不到與原民會溝通的大門。

　　公廣集團總執行長胡元輝在會中也表示，維護原民台獨立自主的精神與公共價值的立場絕不改變。

　　虞戡平雖然做出了辭職的決定，但他語氣堅定的說：「放心好了，我還是會繼續幫原民台跟公廣集團這邊『談判』，絕對要爭取最大資源。」在聲明稿上，虞戡平表示這陣子身心上的焦慮十分沉重，他後來苦笑說：「但我沒有酗酒解憂啦！」面對老友孫越與王念慈的現身，虞戡平一度眼眶泛紅，卻被王念慈高聲制止：「不要流淚！因為大家看到未來了。」

　　賽夏族代表趙一先昨天也出席了記者會，他表示對原民台準台長人選的質疑，絕對不是針對虞戡平個人，而是希望整個遴選過程能有更完整的溝通與討論過程。原住民新聞雜誌記者群也表示，希望虞導成為原民台祭品這樣的結局，能夠讓原住民社會都能從中省思，不要讓原民台繼續在政治與個人利益當中不斷被犧牲。

　　而原民會主委瓦歷斯貝林則表示，虞戡平的請辭和原民會沒有關係，但以原民會的立場(堅持原民台台長該是原民身分)，樂見這樣的進展。

[自由] 論原民台的漢人頭目

論原民台的漢人頭目

2006-08-20

■ 彭曼萍

財團法人公共電視基金會日前通過由虞戡平擔任下一任的原住民電視台台長，這項決定不僅讓許多人感到錯愕，也讓人覺得公視基金會甚至是陷虞導於不義。

嚴格說，虞導為科班出身，拍過多部著名國片，投身原民影像紀錄工作二十多年，對原住民影像人才培訓更是不遺餘力。平心而論，專業、學養俱優，擔任公視董事長都綽綽有餘，公視基金會何苦分派個原民台台長職務陷虞導於風暴之中？使得新人尚未走馬上任，卻已吹皺一池春水？

原民台的成立原是政府照顧弱勢族群發聲權及保存多元文化的美意，如今卻安排漢人出任台長，引起原住民朋友一片譁然，上從原民會主委、副主委，到原民台工作者以及我們身旁所接觸的原住民朋友們，對此結果均表示遺憾和憂心。

並不是說漢人不適合擔任原民台台長，只是當下許多原住民的傳播人才輩出，為什麼在原住民電視台中選出個漢人頭目？一位原住民朋友憤憤地表示，這豈不是意指原住民中沒有具獨當一面的適合人選，頂多只能做副手？在原住民原本就相對缺乏的傳播資源中，漢人硬要瓜分一塊餅，不讓原住民放手去作，實踐一個「全原住民」的電視台，實在不得不讓人懷疑其中是否有「漢人沙文主義」？

筆者認為，虞導既然長期關心原住民生活與文化，更不應該於此時接受此一職務而平添誤解。

（作者任職廣電基金）

■ 宋賢明

我們同意孫大川博士支持非原住民籍人士擔任原民台台長的部分論點，但是這當中似乎忽略了一些觀點：

門檻偏頗，扼殺機會：公廣集團對台長資格有所謂「專業度」的限制，卻貶抑「原住民身分」的重要性。從一開始的決策與規範沒有原住民充分的參與，而遴選委員的原住民參與比率不到三分之二，原住民族主體性明顯不足。

理念管理，專業支援：台長的功能，應該在於管理原民台事務運作、協調各層面需求以及掌握節目與新聞的原住民觀點，而非要求台長親自下海進行攝影、剪接、採訪、錄音等。由專業的工作人員擔任台長的幕僚，台長專心管控原民台的內涵素質，加強工作團隊的理念認知，讓原住民族認同節目內容，也讓一般社會接收正確資訊。

主體表徵，精神意義：原民台台長資格除了各項客觀的要素之外，還包括精神層面上的情感意義，虞導認為文化認同比血統重要，但是虞導的文化認同是由誰評判？而原住民社會能否接受？

為平爭議，整個遴選過程應重新以更具有原住民主體性的方式來辦理，讓原住民族主權有充分的自主，找出更適切的人選才是。

（作者為阿美族，淡大建築系碩士，社區營造與部落發展工作者）

[中時] 虞戡平任原民台長引發反彈 孫大川:不可能更換

2006/08/18 D2版

虞戡平任原民台長引發反彈 孫大川:不可能更換 

【朱梅芳／台北報導】

　　不具原住民血統的導演虞戡平，自被公布獲選為明年原民台長後，引爆爭議，昨天公廣集團總執行長胡元輝、原民台諮議委員會召集人孫大川，正式對外介紹原民台準台長虞戡平，並對遴選過程始末再做說明。面對反彈聲浪，有沒有可能翻盤？孫大川強調，程序已走完，「現在要換台長，不可能。」

　　孫大川和虞戡平都表示，充分了解原民會的立場，孫大川說，「就像總統都選出來了，不能大逆轉說要換人啊，除非他私德不好，做太爛，到時候再想辦法把他拉下來。」胡元輝表示，遴選過程絕對禁得起檢驗。虞戡平說，「有人說是內定，這對我是污衊。」

　　對原住民文化有深厚感情的虞戡平，這20幾年來深入走訪各部落，製作紀錄片，對原住民文化關注之深，連孫大川都笑他只差娶個原住民老婆而已。而虞戡平說，自己只是過度客，他上任後第一要務就是培養原住民專業電視人才，「目前最欠缺的是專才，不懂得把原住民文化轉化成文字、聲音，放在平台上去發揮影響，如果做不好，觀眾遙控器一轉台，就是失敗。」

　　他說，原住民的邏輯和漢人不同，他要呈現原住民最深刻的一面，「以原住民的邏輯拍出來的戲劇，報導的新聞，會很不一樣，具體內容可轉化一般人對原住民刻板印象。」他說，「不要因台長，造成原住民間的歧見和矛盾，這是我最痛心的。」他說，這幾天接到很多原住民朋友的電話和簡訊，對他很支持。

　　不過到場的原住民諮議委員舞賽古拉斯仍堅持原住民台長，還是應該由有原住民血統的人出任，她和孫大川你來我往激辯多回合，舞賽說，「公視基金會不尊重弱勢族群，原住民還是應該自己管理自己。」孫大川表示，副台長已確定是原住民，在公視的大傘下，期待原民台會健康茁壯，他說，「趨勢是如此，在公廣集團的架構下，原民台的節目，可以配成國語在華視、公視播出，走出國際。」

[中時] 漢人任台長 廣電基金也憂心 堅持「身分」 原民族群忙串聯

2006/08/18 D2版

漢人任台長 廣電基金也憂心 堅持「身分」 原民族群忙串聯 

【林倖妃、朱武智、何博文／台北報導】

　　公共電視基金會選出漢人導演虞戡平擔任下任原住民電視台台長，原住民族群強烈反彈，除在網路上連署抨擊，昨天開始並到各部落展開串聯；原住民族政策協會理事阿洛查勞指台長具有主體性和代表性，對「身分」抱持堅持態度絕不退縮。

　　原住民籍立委孔文吉也表達強烈抗議，並表示，原民台台長是重要名器，有象徵意義，堅決反對原民台長由非原住民籍人士出任，呼籲公視基金董事會應尊重原住民族，重新遴選台長人選。

　　擁有媒體研究博士學位的孔文吉說，台灣媒體百家爭鳴，專為服務原住民而成立的電視台只有原民台一家，「難道原住民真的沒有媒體人才了嗎？」他抨擊：「這是公視基金董事會另一種文化帝國主義，與菁英階級的老大心態。」

　　原住民委員會對公視基金會的決定也不以為然；廣電基金更發出聲明，認為原民台對建立族群認同感和原住民的尊嚴和自信，具有不可忽視的效果和功能，公視基金會片面決定用漢人當台長，令人遺憾又憂心。

　　知名電影導演虞戡平，經公視基金會遴選即將出任原住民台台長，除原住民媒體和文化工作者，相繼投書平面媒體發聲之外，昨天開始並兵分兩路到花蓮和阿里山，向各部落說明狀況，傳達該項訊息。

　　原住民族政策協會理事阿洛查勞表示，電視台代表的是第４權，原住民族爭取20多年好不容易才擁有發聲權，公視基金會卻選出非原住民擔任台長，令人相當錯愕，原住民不在乎出任的漢人是誰，卻對「身分」抱持相當堅持的態度。

　　阿洛強調，原民台台長一職絕非僅只是原住民議題，而是關係台灣社會如何看待其他族群，以及是否願意給予發聲空間，更關係45萬原住民的歷史定位；就他們所知，當初遴選人選有３人，１位漢人、２位原住民，公視基金會卻偏偏選上唯一漢人當台長。

　　虞戡平曾經在部落工作多年，阿洛說，他應該清楚定位自己，而不是到原民台和原住民爭位置，原住民社群已在「阿美族社群」網站上展開連署，希望所有族人都上網表達自己的看法和意見。

[自由] 原民台不要主體性幻想

原民台不要主體性幻想

2006-08-16

■ Nakao Eki

公視基金會遴選出不具原住民身分的虞戡平導演出任原民台台長，成為近日原住民間的熱門話題。我想問的是：有誰問過部落裡在收看原民台的原住民，對原民台有著怎樣的期望？

原民台充斥著主流媒體式的政論與談話節目，由所謂的「原住民菁英」佔據了發言台，但最受部落人士歡迎喜愛的節目「村辦公處」卻被停掉；原民台周年慶時，舉辦的歌唱比賽活動，只是複製了主流社會對原民的刻板印象，並未正視原住民音樂文化的本身。

原住民高喊的「主體性」，不是搶得一個位子便自然隨之而來的東西。就眼前的台長人選問題而言，應該要問的是，虞戡平出任台長，是否有助於朝向這目標邁進？就長遠而言，原民會作為政策研擬機關，應該要關注達成這些理想的「方法」。

如果我們有了具有原住民身分的台長，但部落裡的同胞卻對原民台的節目連認同感都沒有，那麼，我們真的爭到了尊嚴、建立了主體性嗎？或者只是滿足了自己的主體性幻想？

（作者為翻譯工作者，阿美族）

[中時] 《回響》漢人台長 無礙原民自主

2006/08/16 A15版

《回響》漢人台長 無礙原民自主 

【劉進興／北市／教授】

　　最近，貴版多篇投書主張原住民電視台的台長不應該由非原住民擔任。筆者認為，此一論調乍聽似乎有道理，卻將問題過度簡化。

　　原民台傾向於用原住民，客家台用客家人，原因不是血統，而是因為不同族群的人不易瞭解少數族群的文化，當然就不易勝任。從這個角度來講，主要還是專業的需要，而不只是血統考量。

　　因此公視的遴選委員會初選選出兩位原住民，一位漢人，這個名單送到董事會，應是經過詳細考慮，才選擇虞戡平導演的。我與虞君雖不熟，但共同開過幾次會，知道他與原住民部落有長期的互動，拍了許多原住民紀錄片，近年更培育不少原住民影像人才。他對原住民文化的熟悉，以及他的影像專業，可以協助原民台在草創時期打好專業基礎，好好培養領導人才，將來才能健康地發展。

　　在絕大多數是原住民的電視台中，有一位非原住民的台長，只要他無私心，不但無礙於所謂原住民族的自主性，說不定更可以促進原漢對話，讓原民台的節目更能深入台灣社會。

　　公視董事會敢冒「政治不正確」的誤解，一定是深刻瞭解到虞君的這些能力，正是這個階段原民台所需要的。那麼，面對批評，公視董事會應該負責任地為自己的決定辯護。讓虞台長自己承受這些批評，並不公平。

[中時] 《咱的社會》原民台還給原住民！

2006/08/15 A15版

《咱的社會》原民台還給原住民！ 

【思嘎亞‧曦谷／台中／前原住民媒體工作者】

　　日前媒體報導公視基金會遴選出非原住民籍導演虞戡平擔任公廣集團原住民族電視台準台長，持續引發行政院原民會、原民台主持人及原住民文史工作者等對「台長不具原住民身分」的抗議，然而，公視基金會始終未作正面回應。

　　這讓曾任媒體工作的我感到失望，同時也聯想起，澳洲政府在二十世紀前半葉為深化殖民，竊奪原住民兒童文化學習暴行的那段「被偷走的世代」(the stolen generations)，當時澳洲殖民政府將原住民孩子帶離原生家庭交由白人父母教養，希望原住民孩子未來能像他們的「白人父母」一樣優秀，卻造成孩子被迫與母文化臍帶切割的永恆傷痛。

　　歷史的傷痕可以被撫平，但卻不能被遺忘。

　　如果原民會連原民台台長遴選的資格都無法置喙，試問原民會該如何站在捍衛原住民權利的前線？如果原住民這個父母連教養自己孩子的心聲都無法被聽見，試問納入公廣集團的原民台，將如何堅守原住民族主體詮釋的立場？如果虞戡平導演您自比是個「有原住民心」的「熟漢」，試問您能否體會台灣原住民四百年來主權盡失的傷痛？

　　請把剛滿週歲的原民台寶寶還給原住民！  

[中時] 誰來主掌原民台？

2006/08/12 A19版

誰來主掌原民台？ 

【管中祥(台灣媒體觀察教育基金會董事長、世新大學廣電系助理教授)】

　　台灣公廣集團選出了非原住民的原住民族電視台台，消息傳出，原住民社會一片嘩然，直指原民台台長應具有原住民身分，而不是漢人。公廣集團與原民台媒合的第一步，立即面對原住民社會的反彈，在公廣集團逐步建立的關鍵時刻，不僅為媒體公共化的理想埋下了爭議，更讓長期以來公視重視弱勢族群聲音的努力及形象受到質疑。

　　公視董事會之所以會選出非原住民台長，主要是肇因於遴選辦法的設計。首先，根據「財團法人公共電視文化事業基金會原住民族電視台台長遴選辦法」規定，台長遴選委員會由公視董事會代表、諮議委員會代表、族群事務或媒體專業人士等九名共同組成。接著，遴選委員會與候選人進行面談，並召開遴選會議，產生二至三名決選名單，再推薦予董事會，最後公視基金會董事會選出新任台長。

　　事實上，由遴選委員會共同選出的三位候選人中有兩位為原住民，但公視董事會最後卻通過非原住民候選人，對於公視董事會這項決定，原住民社會已表達不同意見。顯然的，公視董事會的決定並無法獲得原住民社群的普遍同意。

　　原住民社會對公廣原住民族電視台期待甚高，同時也有人認為原住民身分是彰顯原住民主體性的重要表徵，因此在人事的考量上，公視應充分尊重原住民社會意見，透過各種機制，由原住民展現自主與自治的能力，創建屬於原住民自己的電視台。

　　原民台長是否一定由原住民出任，的確是個值得討論的議題。不過，原民台的成立對於原住民族長期受制於漢人社會的傳媒體系具有解放性意義，公廣集團有必要更重視原住民社群的意見。事實上，原住民編製自己的節目、發展自己的傳媒、經營自己的媒體，可以展示台灣原住民不同的文化、宗教和語言特徵，表述自己的價值觀和利益，這也是原住民群體充分有效參與公共生活權利的一項重要內容。因此，公視作為公共媒體，既然堅守媒體獨立自主原則，對於原住民社會期待原住民族電視台的獨立及自主性，亦應實踐其承諾。

　　尤其面對在原住民台長人選爭議上，我們期待公共電視以誠懇的態度，召開說明會或其它方式公開向原住民社會說明評選辦法及標準、未來原民台具體的營運方針與計劃，以及如何在制度及人事安排上更能展現與保障原住民族主體性、保障原住民族的傳播權利，並且將相關資訊充分告知原住民社群及社會大眾，以化解各界疑慮。