[自由] 國民黨原住民立委幹的好事！

國民黨原住民立委幹的好事！

2011-11-15

◎ 林挺立

近日兩名國民黨籍原住民立委在審查原住民族委員會所編列的原住民族事業基金會預算時，抗議原住民族電視台在十月份所播出一系列記錄原住民族正名運動、還我土地運動等《原運》紀錄片因播出時機敏感，會影響其立委選舉，並質疑原運運動者及李前總統在原住民族正名運動中的貢獻。最後兩名立委提案及連署後，刪除二○一三年度原民台預算兩千多萬元，並要求提出原運紀錄片之專案報告說明才能解套。

原住民族電視台是掌握自主解釋權、發聲權及新聞主體性的重要工具。原住民立委卻依個人好惡，恣意凍結原民台預算，踐踏原民台公共性及獨立性。原民台節目的評估機制，應有一套專業公開的合議審查制度，絕不容許原住民立委以審查預算之名，行操控媒體之實。

以原住民族的全體利益和發展來衡量，立法委員選舉的短暫勝負和原民台的長遠發展，孰輕孰重顯而易見。現在原住民立委以選舉考量，刪除原民台的預算，食髓知味後，還不知道會拿什麼理由來干預原民台的運作！

原住民族電視台的設置，有其族群特殊性和任務性。倘若原民台不能獨立運作，拒絕政黨黑手，那原住民族唯一的電視台將淪為政黨宣傳和美化的工具。原住民族沒有本錢失去這麼一個唯一的電視台，所以，原民台一定要以原住民族觀點出發，為原住民族出聲和記錄。也盼望原住民立委能高抬貴手，還原民台一個乾淨的專業空間，才是全體原住民之福。（作者為國立成功大學地球科學系助理教授，排灣族）

[自由] 原民台獨立營運 原文會辦公聽會

原民台獨立營運　原文會辦公聽會 【2011/9/18 22:24】

〔記者謝文華／台北報導〕

原住民族文化事業基金會今天舉辦「原住民族電視專屬頻道未來營運方向與策略」公聽會，提出四大主張，包括政府應依法將原民台交由原文會經營，保障原住民族傳播權及主體性；另呼籲政府應提供原住民族無線電視數位化頻道、應儘速修法使原民台獨立營運，及編足經費保障原民台永續發展。

行政院原民會日前舉辦公聽會，原文會遭外界質疑「對原民台獨立於公視之外，是否準備好了？」原文會今天自辦公聽會，回應外界疑慮及聆聽意見。與會的台大新研所教授張錦華主張，原民台應儘早脫離「寄養家庭」，成為專屬頻道，才能強化主體性。

原文會執行長舞賽指出，目前原民台年度預算三億餘元，相較於公視九億元、客家電視台四億元，明顯不足。據規劃，原文會若欲與公視策略合作，分兩年階段性走向獨立營運，第一年、第二年，各需四億二千多萬元、四億六千多萬元的經費。

傳播學者林福岳說，加拿大的原民台向用戶收費，對原住民用戶給予折扣甚至免費，等於是非原住民在支持原民台；紐西蘭的毛利台，四分之三的收視者為非毛利人。原民台如何擴及到非原住民收視者，需再思考。

台灣原社社長汪明輝認為，原民台除應提振文化，更應傳遞「什麼是正確的原住民文化？」他說，原民台節目，經常被發現諸多錯誤，未來需加強審核改進。

原文會執行長：籲NCC保留原民台頻道

舞賽提及，NCC第一梯次發放的數位電視執照，沒有原民台，擔心未來原民台獨立後，族人反而收視不到，呼籲NCC在發放第二波數位電視執照時，務必保留原民台頻道。原民會主委孫大川受訪亦指出，原民台為國家預算捐贈，目前部落九成居民都有收視習慣，原民會已向NCC反應此事，NCC表示會設法因應。

　

孫大川另指，過去因「無線電視公股處理條例」及「公共電視法」規範，由原民會補助經費，委託公視經營及製播原民台節目。在原住民族文化事業基金會設置條例通過後，原民會轉將預算捐贈原文會，由原文會委託公視經營製播節目。

孫大川強調，原民會也期待原民台能獨立營運，但待修法；且原民會審查小組評估原文會提出原民台獨立營運計畫，在財務規劃、人員移撥、經營方針等還不夠成熟；原文會想擴張原民台預算，須提出充分計畫及理由，原民會才有立場向行政院爭取。

原民台 自主經營

原民台 自主經營

2011-09-09

◎ 洪清一

行政院原住民族委員會五日召開的「原住民族電視台未來營運方向」公聽會，對原民台未來交由財團法人原住民族文化事業基金會營運有了一致的看法，期盼原民會積極促成原文會自主營運原民台，以保障原住民族傳播權益。

原民台自二○○四年成立以來，先後委託台視、東森及公視辦理頻道營運及節目製播，頻道經營權從不在原住民族手上。商業媒體的本質是以營利為目的，自不可能為族群文化提供服務，現今委託公視辦理的做法，看似符合公共領域中所強調的平等與共同標準，但其實是與原住民主體性相衝突的。

財團法人原住民族文化事業基金會成立兩年，戮力規劃原住民族傳播媒體包含原住民族電視專屬頻道、廣播電台的營運計畫，即是深刻體認族群語言文化復振及落實原住民族傳播權的重要性，也將之視為基金會主要任務，因此我們已完成「原住民族電視專屬頻道營運計畫」，期盼原民台能從明年起取得電視頻道執照，並且與公視策略合作，共創與原民台的三贏，彰顯原住民族主體性。

目前我們更需要的是政府積極地提供協助，包括協助取得媒介頻道、申請執照、增加經費、設立電台、訓練節目製作人與技術人才等。澳洲在多元文化政策下，保障原住民族傳播權益的做法即由政府主動來推動，包括公共媒體和各種基金會及社區廣播電台的設立等。我們懇切期盼文化復振與族群傳播權的保障，在原民台優先實踐。至於公部門所憂心的制度問題，必須要一步一步推，逐步修正，才能使之更為合理完備，但絕不能以此作為「準備好了沒？」藉口拖延，否則爭取什麼原住民主體性、尊嚴地位，都是空談。

（作者為財團法人原住民族文化事業基金會董事長、東華大學教授）

[自由] 原民台應回歸原文會

原民台應回歸原文會

2011-04-13

◎ 洪清一

立法院四月七日審查公共電視法修正草案，再度論及原住民族電視台（以下簡原民台）之定位與歸屬問題，論點不一。但就原住民族之傳播權而言，無論是國際原住民族人權宣言或我國原住民媒體權之法制建制，原民台均與公共電視屬性不同，實應回歸原住民族文化事業基金會（以下簡稱原文會）經營。

2004年原民台開播，是為我國實踐原住民族傳播權的里程碑。但因相關法制尚未完備，六年來，一直處於委託經營的局面，無法穩定的發展。目前，原民台是委由公廣集團經營，但是，公廣集體的公共性理念與原民台所擔負之復振原住民族文化和培力族群自主性的功能有一定的落差。負有決策權的公廣集團董事會僅有一名原住民董事，目前更陷入本身的政治紛擾和結構困境，而無暇顧及原民台的功能發揮和人員發展。

事實上，原住民族媒體權的理念已清楚的呈現在我國相關的法規建制中，原住民族基本法第12條就規定：政府應保障原住民族傳播及媒體近用權，成立財團法人原住民族文化事業基金會，規劃辦理原住民族專屬及使用族語之傳播媒介與機構。此外，原住民族教育法第29條規定：為設置原住民族專屬頻道及經營文化傳播媒體事業，以傳承原住民族文化教育，中央原住民族主管機關應編列經費及接受私人或法人團體之捐助，成立原文會。而原文會設置條例第1條便明訂其宗旨為「傳承原住民族文化教育、經營原住民族文化傳播媒體事業」。因此，原民台雖因之前相關法制和基金會建制未能完備而每年簽約委託經營，現在正是立法院應明快決議歸正其結構，由相關法制中規定之原文會來經營，否則，豈不陷於有法不依的錯亂之中，不但傷害原住民族的傳播權的合理發展，更傷害原民台員工的穩定保障。

原住民族傳播權是復振原住民文化的關鍵，因為原住民族擁有自己的族群媒體經營權，才能重視使用及發展自己的語言，維護原住民族的媒體近用權和發聲權；提供意見論壇，維護其言論自由並展現主體性。同時，也才能夠矯正社會和主流媒體中的刻板印象和歧視文化；真正落實原住民族自主培力、主體開展及文化復振的目標。台灣原住民族的文化復振必然是台灣文化多樣性發展的最寶貴資產。

因此，要讓傳播權回歸原住民族，並符合現有的法制規範，原民台實應儘速回歸由原文會自主經營，並要求其人事、經費、制度、節目甄選及節目評審委員組成方式等，均透過公開化、透明化的機制，以確保原住民族之媒體近用權與發聲權，達成政府發展原住民族文化權的最終目標。（作者為原住民族文化事業基金會董事長，國立東華大學教授）

[中時] 《新聞評論》政商勢力介入 原民台難安寧

2006/10/19 D2版

《新聞評論》政商勢力介入 原民台難安寧 

【管中祥】

　　自從虞戡平被公視遴選為下屆原民台台長以來，就因其非原住民身分引發爭議。有人認為虞有豐富的影像創作經驗，培訓過不少原住民記者，投身原民社群20多年，是個不錯的人選；但也有人強調原住民的傳播權益長期受到壓迫，台長身分又具象徵意義，即使虞戡平能力不錯，卻未必合適，因此，原民台台長應該由原住民擔任。

　　血統應否成為原民台台長資格最重要的考量，的確是值得討論的問題，但是否必要無限上綱成為鐵律也是另個值得深思的議題。只是，如果焦點放在血統爭議，而忽略透過制度保障族群頻道主體性，恐怕族群媒體應有的獨立性與公共性也會自然消失。

　　隨著局勢的發展，關心原民台台長身分的不只是一般民間團體，行政部門與立法部門也透過座談會及公聽會的方式表達「關切」之意，顯然的，政治的手已基於某種政治正確試圖干預公視的獨立運作。然而，如果因為台長身分的爭議，而讓政府的行政權力和立法院的利益交換運作得以找到切口強力介入，主導了原民台的發展方向，從長遠來看，這才是原民台最悲哀宿命。

　　事實上，原民台成立不到兩年就已招致許多的批評，主要原因是為過去的制度預留了太多政商勢力介入的空間，也使得原民台淪為特定政黨與政治人物的公關電視，甚至是商業電視覬覦的肥羊，不但原民文化遭到扭曲，更失去族群頻道的主體性。因此，即使虞戡平辭職可能是解決台長爭議的最佳方法，但如果不思考在制度上建立具有草根基礎，抗拒政商的獨立機制，原民台的災難恐怕不會就此停止。