2013年7月29日
■Tunkan Tansikian
為什麼某些原住民族優待政策要與族語能力「掛勾」？筆者近年常被問到此一問題。質疑者多為擔心族人競爭機會本已不多，加上了族語能力要求後，不就更加弱勢！
除了現行升學優待管道中，以具備族語能力與否區別加分多寡之外，原住民族特考加列族語能力條款，近年也不斷被提出，支持、質疑之聲仍在角力，前景仍未明朗。
對於這些加諸於原住民族個別成員之負擔，筆者可以理解質疑者的憂慮，但仍想從原住民族權利宏觀角度提出管窺之見，期待族人們能從更大的民族發展格局，來思考我們究竟該如何進行政策選擇，以符合族群以及族群成員的最佳利益。
先由他山之石談起。1996年美國加州公投通過209號創制案，禁止州屬機關學校實施積極賦權行動政策（Affirmative Action）。據此，各州立大學招生亦不得優惠待遇特定膚色或種族申請者。
此舉不僅在升學優待政策主要受惠對象黑人族群身上造成不利影響，連帶著高等教育就學狀況比黑人族群更糟糕的美國印地安民族，也跟著遭殃。
以3所加州大學分校（UCBerkeley、UCLA、Davis）的學生人數變化為例，以1996年創制案通過為界，這3所頂尖名校的印地安學生，由1995年的143人驟降至2005年的46人，下降幅度頗為驚人。
加州印地安各部落及領袖為此極為憂心，不斷提出陳情，不過觀其諸多訴求，其主要考量並非原住民成員個人權益問題，而是從族群整體發展角度，質疑前述創制案及公立大學的政策變化，將不利於原住民族自決自治所需人才之培育。
譬如Faith Smith說：「如今，每個部落和原住民族社群都有法律諮詢需求，以處理眼前事務與法律訴訟。保護部落自然資源、主權，平等使用提供部落成員的公共資源以及兒童與家庭福利，都是其中幾個需法律諮詢的領域。」她認為創制案造成了各部落法律人才培育上遇到了阻礙。
又譬如Thomas Shortbull說：「我們需要積極賦權行動讓我們的人得以成為專業人員，以滿足保留區經濟與社會發展所需。我們需要積極賦權行動，以滿足推動美國原住民族身為一民族所需。」
面對印地安社群的憂心忡忡，加州大學系統於2008年提出澄清，指出各分校大學部學生招生標準中，可以將具聯邦認定部落之成員身分者，在錄取名單的篩選上，予以額外考量。換言之，對於具前述身分之印地安申請者，仍得以享有某種形式的升學優待。
此外，加州大學系統特別指出，前述優惠待遇並沒有違反209號創制案，因為根據若干最高法院判例，部落成員身分並非該創制案排除之種族分類，而是一種源自於美國承認印地安部落為「國內依賴主權民族」（domestic dependent sovereign nations）所衍生的政治分類。
此一解釋意謂著，由於美國承認印地安民族自治自決地位，並承諾以各種政策手段協助其實現此一地位。因此，如果擁有自已的高等專業人才是民族或部落自決之所需，公部門自然有責任協助培育之。相關政策手段，除了提升印地安中小學生學業成績表現，或提供必要之大學獎助學金，自然也包括在公立大學中對具原住民身分者予以額外考量。 （下周續，國立東華大學民族發展與社會工作學系助理教授）
0 意見:
張貼留言