[自由] 有人樂觀其成 有人認幫助有限

有人樂觀其成 有人認幫助有限

2007/09/30

〔記者簡群育、張瑞楨、郭靜慧／綜合報導〕針對司法院計畫推動原住民頭目或長老參與有關原住民案件審判，原住民領袖意見紛歧，有人樂觀其成，有人認為對原住民幫助有限，更有人擔心影響司法判決的公正性。

阿美族籍的花蓮縣光復鄉代也是繼任頭目蔡義昌，對這個計畫樂觀其成；不過，他認為，並不是同一族的語言、習性就相同，若要制定原住民頭目參審制，就必須落實找案發地的部落長老或頭目，才能解決因語言或生活習慣不同所產生的誤解。

蔡義昌說，台灣的原住民有十三族，並非同一族就都有相同的生活習慣、語言，要實施長老或頭目參審制，語言是最大問題，尤其許多長老頭目都聽不懂國語，即使找他們參與審判，也必須有適當的翻譯人員。

身為泰雅族人的台中縣和平鄉鄉長陳斐晏則指出，站在協助弱勢族群立場，她支持且認為是件好事，但她擔心在各族語言與文化背景差距懸殊之下，對原住民幫助有限。

陳斐晏說，原住民族基本法規範了許多原住民的基本權益，成立原住民法庭且由頭目等陪審，可能對老一輩的原住民有幫助；但她也擔心，各原住民族群語言不一樣，生活習慣與文化背景都差異甚鉅，執行難度可能很高，對原住民權益的維護有限。

而屏東縣三地門鄉北排灣拉瓦爾亞族大頭目貴（漢名王貴）則認為不妥，「因為部落頭目素質良莠不齊，立場不見得客觀，如此反倒可能影響司法判決的公正性」。貴指出，原住民每個部落可能有兩、三個家族頭目，頭目們各立山頭，但現在許多族人長年在外工作，沒有像過去貢獻頭目，或是受時代潮流思想影響，對頭目有諸多批評，試想如果真的要打官司，頭目怎麼會為他說話呢？

貴認為，目前鄉鎮村里的調解委員會功能或許比原住民法庭適合，調解委員由地方推舉仕紳出任，士農工商各行各業都有，有頭目也有平民，不受傳統身分限制，反而較能夠客觀排解紛爭。