[蘋果]賽德克．巴萊 我方的歷史（李志德）

賽德克．巴萊 我方的歷史（李志德）

2011年09月06日 

2004年10月，馬來西亞共產黨最後一任總書記陳平，出版了他的回憶錄《我方的歷史》。這個名字，點出了「視角」，往往是歷史書寫中的重要變數，饒富深意。借用陳平的概念，也可以這麼說：直到《賽德克．巴萊》這部電影出現，賽德克族人才有了「我方的歷史」。

從1930年，霧社事件發生迄今，莫那魯道的面孔和霧社事件的本質，事實上也被政治宣傳機器扭曲了80年，而且還在持續進行中……。
去年10月23日，中國全國台聯舉辦了一場「台灣少數民族抗日史實圖片展」，其中自然少不了霧社事件。今年3月29日，莫那魯道的後人受邀出席了 台北忠烈祠的「春季國殤大典」。顯示不論國民黨或共產黨，到今天為止，仍然持續在中華國族的大帽子下，將霧社事件定性為「抗日行動」，把莫那魯道收編為 「抗日英雄」。
但這是歷史事實嗎？
台灣民主國的藍地黃虎旗在城牆邊倒下，一名日本軍官揮刀將它斬成兩斷。電影開頭，如實交代了1895年日軍佔領台灣時，中華民族起而反抗的歷史。但魏德聖導演卻保持了珍貴的清醒，沒有把這段漢人的「家國之痛」，理所當然地聯繫到霧社事件上。
「這些異族人真是不要命了，敢進到我部落門口。」保護獵場，是賽德克祖先的教訓。沒有任何史實證明，馬赫坡社的莫那魯道，對於台灣被割讓給日本，有任何與「中華國族主義者」相互感通的屈辱心理。

尊嚴遭殖民者踐踏

換句話說，莫那魯道反抗的動機，和大山外的那個民族國家全無關係；維護本族人的生存空間，以及做為一個自由人的尊嚴，才是逼使莫那魯道起而反抗日本的根本因素。在霧社事件中，對立和衝突的價值，僅存在於「原住民」和「皇民」之間，中華國族主義，在霧社事件中是沒有角色的。
《賽 德克．巴萊》在威尼斯影展首映後，獲得兩極評價。大陸新浪網的一篇影評認為，片中對於支撐部落民眾反抗的精神力量，「太過輕描淡寫」；更看不到賽德克男女 老少們一心赴死的背後，「是一種怎麼樣的力量在驅使著」。因此少了「歷史厚重感」，根本是一部「華而不實的偽史詩片」。
這是中華國族主義者很典型的疑問。但對賽德克族人而言，傳統生存領域的淪喪，加上做為一個人的尊嚴被殖民者無休止地踐踏，事實上就足以構成以死相搏的反抗理由。賽德克族並不是沒有足夠的抗日動機，只是其中沒有中華國族主義者熟悉的元素。
事實上，不只日本殖民者，早從漢人移民台灣以來，原本生存在島上的原住民，始終是被新移民和外來政權剝削的對象。
從最早用原住民不熟悉的交易地契，大筆大筆侵吞他們的土地；到國民政府遷台後，原住民的語言、文化迅速消失；最重要的傳統生存領域，更遭到國家機器無情侵奪。就連以傳統語言命名的權利，也要到1995年《姓名條例》修正後才獲得合法保障。
如 果明白原住民從清代到今天的處境，就不會覺得他們反抗的動機如此「薄弱」。史詩的厚重感一直都在那裡，端看觀影者有沒有一顆柔軟的心，設身處地去體會台灣 原住民族的處境。《賽德克．巴萊》挑戰的，正是兩岸執政者對霧社事件，牢牢掌控了數十年的話語權，更是對賽德克人的民族認同重新定向。

作者為媒體工作者